على الولايات المتحدة أن تحذر من أن تصبح عقوبة وعزل روسيا مجرد تعبيرات عن الغضب من الحرب العدوانية الوحشية التي شنها بوتين لا أكثر.
إيلاف من بيروت: غيرت الحرب في أوكرانيا المشاعر والمواقف الأميركية تجاه روسيا أكثر مما غيرت التهديدات الروسية للمصالح الأميركية. لأكبر حرب برية في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية، بالطبع، تأثيرات مادية وليست فقط على المواقف، فعلى المدى القصير ثمة مخاطر من حرب أوسع. لكن علاقات الغرب بنظام فلاديمير بوتين كانت بالفعل إشكالية قبل الحرب، بما في ذلك المخاوف بشأن ضعف دول البلطيق أمام روسيا. لا تزيد عمليات الجيش الروسي في أوكرانيا من قدرته على العمل ضد الغرب، وبدلاً من ذلك أظهر أداؤه أنه أقل تهديدًا مما توقعه الكثيرون.
تعبير عن الغضب
على الولايات المتحدة أن تحذر من أن تصبح عقوبة وعزل روسيا مجرد تعبيرات عن الغضب من الحرب العدوانية الوحشية التي شنها بوتين. الغضب مبرر، لكن الغضب المبرر ليس مثل السياسة الفعالة. يجب أن تأخذ السياسة الأميركية في الاعتبار الحقائق المستمرة حول روسيا، بما في ذلك حالات عدم الأمان التي لم يخلقها بوتين فقط، والثقافة الاستبدادية التي جعلت من بوتين ممكنًا في المقام الأول، ومكانة روسيا كقوة عظمى تمتلك واحدة من أكبر ترسانتين نوويتين. في العالم.
يدور الحديث حول الإستراتيجيا الكبرى للولايات المتحدة حول موضوع تنافس القوى العظمى. هذا أفضل من الموضوع السابق المتمثل في "الحرب العالمية على الإرهاب"، والتي قامت على أساس أفعال ذات عواقب وخيمة تفوق التهديد الذي من المفترض أن مثل هذه الأعمال صُممت لمواجهته. إلى الحد الذي تركز فيه الحرب في أوكرانيا على مزيد من الاهتمام بعلاقات الولايات المتحدة مع القوى العظمى الأخرى، فهذا جيد أيضًا، طالما لم يتم تعريف "المنافسة" بشكل ضيق للغاية في تشكيل العلاقات.
أسلوب واقعي
على الولايات المتحدة إدارة علاقاتها مع القوى الكبرى الأخرى بأسلوب واقعي لا يتعامل بشكل مطلق ولا يقوم على الغضب. مثل هذا النهج لا يرسم خطوطًا لا يمكن محوها بين الأخيار والأشرار. إنه مفتوح لإجراء الأعمال التجارية مع الجميع في كل شيء. إنها تستخدم الدبلوماسية وجميع الأدوات الأخرى من فن الحكم، والتعاون، وكذلك المواجهة، والجزرة، وكذلك العصا، في أي تركيبة هي الأفضل لاستنباط السلوكيات المرغوبة من القوى الأخرى.
في عالم متعدد الأقطاب، يتلاعب رجل الدولة الواقعي بالعلاقات لوضع بلاده في أفضل وضع ممكن لتعزيز مصالحها. قام المايسترو الدبلوماسي أوتو فون بسمارك بذلك في أواخر القرن التاسع عشر بشبكة من الاتفاقيات التي جعلت الدول الأخرى أكثر اعتمادًا على ألمانيا من ألمانيا على أي شخص آخر. بعض من نفس المبادئ يكمن وراء الدبلوماسية الثلاثية لريتشارد نيكسون وهنري كيسنجر في أوائل السبعينيات، حيث استغلت الولايات المتحدة علاقات أفضل مع كل من الصين والاتحاد السوفياتي مقارنة بهاتين القوتين مع بعضهما بعضًا.
علاقات سيئة
اليوم، الولايات المتحدة في الوضع المعاكس في ما يتعلق بالصين وروسيا. علاقتها مع كل منهما أسوأ من العلاقة بين موسكو وبكين. يجب أن يكون هدف الولايات المتحدة هو عكس هذا الوضع. من الواضح أن بعض مكونات القيام بذلك خارجة عن سيطرة الولايات المتحدة، خاصة العوامل الثنائية التي تشكل العلاقات الصينية الروسية. لكن من الواضح أيضًا أنه لا يمكن تغيير الوضع طالما أن عقوبات روسيا أو الصين تصبح دائمة.
يجب ألا تكون العقوبات مثل العقوبات الاقتصادية مجرد تعبير عن الغضب من سوء السلوك في الماضي؛ يجب أن تكون حوافز لسلوك أفضل في المستقبل. يتطلب ذلك على الأقل قدرًا كبيرًا من التفكير في الدخول في شروط رفع العقوبة كما هو الحال في شروط فرضها.
كما أن السياسات الداخلية للقوى الكبرى الأخرى خارجة عن سيطرة الولايات المتحدة إلى حد كبير. تتحدث النتائج الضعيفة في الغالب عن جهود الولايات المتحدة السابقة لتغيير النظام عن الحكمة في جعل ذلك هدفاً في التعامل مع روسيا أو الصين اليوم. ستتغير الأنظمة أو قادتها بسبب السياسات الداخلية لأي بلد، ومع ذلك، تحتاج الولايات المتحدة إلى اتخاذ موقف للاستفادة من ذلك متى حدث. سواء كانت شائعات أم لاحول صحة بوتين السيئة، لن يبقى إلى الأبد. وسواء كان الوريث سيكون تحسينًا شاملاً من وجهة نظر الولايات المتحدة أم لا، فإن القيادة التي لا ترتبط ارتباطًا مباشرًا مثل بوتين بالمغامرة الروسية في أوكرانيا ستقدم فرصة لتغيير العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا. ستضيع هذه الفرصة إلى الحد الذي تكون فيه العقوبات دائمة.
وضع غير جيد
الولايات المتحدة ليست في وضع جيد لشن حرب باردة جديدة مع روسيا أو الصين أو مزيج من الاثنين. لا تتمتع بميزة أيديولوجية بقدر ما كانت تتمتع به في الحرب الباردة الأصلية. الديموقراطية - مهما كان من المهم تشجيعها ورعايتها في جميع أنحاء العالم - لا يمكن أن تكون القضية الحاسمة في مثل هذه المواجهة العالمية الجديدة، كما يوحي بإحجام ديمقراطية كبرى مثل الهند عن اتخاذ الجانب الأميركي في المواجهة مع روسيا بشأن أوكرانيا. والأهم من ذلك، أن الولايات المتحدة لم تعد نموذجًا جيدًا، حيث تظهر ديمقراطيتها عيوبًا كبيرة ومعرضة لخطر الفشل التام.
كما هو الحال مع الكثير في العلاقات الخارجية، يعود النجاح إلى القوة المحلية، بما في ذلك سلامة السياسات الداخلية. أما بالنسبة للتعامل مع روسيا، فقد ساعدت الحرب في أوكرانيا على الأقل في تخليص أميركا من معظم (وإن لم يكن كل) تملق ترامب الغريب تجاه بوتين. لكن التنانير المتسخة والمشاكل الأخرى لا تزال قائمة.
أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "ناشونال إنترست"