إيلاف من بيروت: تسببت الحرب في أوكرانيا بالفعل في خسائر فادحة بالأرواح، وبالمدن الأوكرانية، وبإحساس أوروبا بالأمن. كان الضوء الوحيد الساطع في بحر الظلام هو الإحساس المتجدد بالوحدة الغربية.
فاجأ الأوروبيون والأميركيون الروس وأنفسهم بضراوة ردهم والتضامن الذي أظهروه مع الأوكرانيين. لكن، كما حدث في كثير من الأحيان في العصور السابقة، تطلبت الوحدة الغربية قيادة الولايات المتحدة. وبهذا المعنى، فإن أحد أكثر ضحايا الحرب تناقضًا هو مفهوم السيادة الأوروبية، أي فكرة بناء قدرة أوروبية على التصرف بشكل مستقل عن الولايات المتحدة.
منذ بدأ حشد القوات الروسية على طول الحدود الأوكرانية في أكتوبر 2021، كانت الولايات المتحدة هي التي قدمت معلومات استخباراتية حول نوايا الكرملين وحذرت من الغزو، وغالبًا ما كانت تقابل برد أوروبي متشكك. والولايات المتحدة هي التي صاغت معظم العقوبات الغربية على روسيا، لا سيما الإجراءات المدمرة التي تستهدف بنكها المركزي. والدولار الأميركي والسيطرة الأميركية على النظام المالي الدولي هما اللذان جعلا العقوبات فعالة للغاية. تفوقت الولايات المتحدة على جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي مجتمعة في تقديم المساعدة العسكرية والإنسانية لأوكرانيا، ووافقت أيضًا على تمويل العديد من أنظمة الأسلحة التي قدمها هؤلاء الحلفاء إلى كييف.
بالطبع، تقدم العديد من الدول الأوروبية مساهمات مهمة وتقدم مساعدات أساسية لأوكرانيا. لكن يبدو أنه في لحظة الأزمة، يعود الجميع إلى عادات الحرب الباردة التي اتبعها الأميركيون بينما يتبعها الأوروبيون الغربيون، مع وجود مساحة صغيرة أو شهية للجهود الأوروبية المستقلة.
في أي حال، النتيجة المباشرة للأزمة هي وقف وحتى عكس نية إدارة بايدن المعلنة للتركيز على آسيا. في غضون بضعة أشهر، زادت عمليات نشر القوات الأميركية في أوروبا من أدنى مستوى تاريخي لها بعد الحرب من حوالي 65000 إلى 100000. في الأسابيع القليلة الماضية، أشار رئيس هيئة الأركان المشتركة ووزير الخارجية إلى أن الولايات المتحدة يمكن أن تنشئ قواعد دائمة لقواتها على أراضي حلفاء الناتو الشرقيين.
بالنسبة للعديد من البلدان في أوروبا، ولا سيما في الشرق، يعد هذا تطورًا موضع ترحيب. لم يصدقوا أبدًا أن الأوروبيين سيكونون قادرين على مواجهة روسيا بشكل جماعي بدون قيادة أميركية، ويبدو أن هذه الأزمة تؤكد هذا الرأي. كما يبدو أن الفرنسيين، الذين لطالما كانوا أبطال أوروبا القادرة على إدارة شؤونها الأمنية، مذعورون. يشهد الناتو نهضة، بينما يصف بعض المعلقين المفهوم الفرنسي للحكم الذاتي الاستراتيجي بأنه "ميت دماغيًا". تلاشت جهود الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون للتفاوض مع روسيا. وحتى الآن، لا تقوم فرنسا بمحاولات جديدة لقيادة الأوروبيين في ردهم على الحرب.
انقسامات داخلية
ربما تكون ألمانيا الدولة العضو الأكثر انقسامًا داخليًا بشأن هذه القضية. لديها دوافع قوية لتشجيع القيادة الأميركية للدفاع الأوروبي وتأكيد دور أوروبي أكثر استقلالية. لقد ثبت منذ فترة طويلة صعوبة التوفيق بين تلك الدوافع المعاكسة.
بعد يومين فقط من الغزو الروسي لأوكرانيا، بدا إعلان المستشار الألماني أولاف شولتز عما يسمى بـ Zeitenwende (نقطة تحول) في سياسة الدفاع الألمانية، مصحوبًا بالتعهد بإنفاق 100 مليار يورو إضافية على الجيش الألماني، في البداية محاولة لتأكيد شكل جديد من القيادة الألمانية، وبالتالي الأوروبية. لكن القرار الرئيسي الأول الذي اتخذه شولتز بعد خطابه كان تعميق التعاون الدفاعي مع الولايات المتحدة واستبدال الطائرات المقاتلة الألمانية بطائرة F-35 أميركية الصنع بدلاً من مقاتلات يوروفايتر الأوروبية.
كان هناك العديد من المبررات لهذا القرار، ليس أقلها حاجة ألمانيا إلى الوفاء بمهمتها للمشاركة النووية في الناتو وتعزيز قدرتها على الدفاع ضد روسيا. ولكن، في الوقت نفسه، عزز القرار اعتماد ألمانيا على الولايات المتحدة بالفشل في دعم القاعدة الصناعية الدفاعية الأوروبية. على المدى الطويل، سيهدد هذا جهود التعاون الدفاعي الأوروبي مثل تطوير نظام القتال الجوي المستقبلي. كما هو مفهوم جيدًا في برلين، لا يمكن أن تكون هناك قدرة عسكرية أوروبية مستقلة بدون قاعدة صناعية دفاعية أوروبية قوية.
بشكل عام، يبدو أن الحكومة الألمانية تتراجع إلى وضعها التقليدي المتمثل في الكذب على المستوى الجيوسياسي المنخفض والإنفاق بأقل قدر ممكن. في الصحافة الألمانية، هناك خوف مشروع من أن يتراجع شولتس عن وعده بزيادة القدرات العسكرية الألمانية من خلال زيادة مطردة في الإنفاق الدفاعي.
واستنادًا إلى إعلانه الأصلي، قد يُسامح المرء على افتراض أن ألمانيا تعتزم أخيرًا الوصول إلى التزام الناتو والحفاظ عليه في إنفاق اثنين في المئة من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع. الآن، هذا يبدو غير مؤكد. هناك نقص في الوضوح، ليس حول حجم "الصندوق الخاص" البالغ 100 مليار يورو الذي سيتم إنفاقه فحسب، لكن أيضًا حول ما إذا كان هذا الصندوق الخاص جزءًا من زيادة طويلة الأجل في ميزانية الدفاع الألمانية أو مجرد إجراء لمرة واحدة لتلبية الاحتياجات السياسية لحظة.
أعنف الأحلام
بالطبع، حتى في أعنف أحلام دعاة السيادة الفرنسيين، كانت القدرة الأوروبية المستقلة على العمل دائمًا مشروعًا للأجيال. بهذا المعنى، لم تقتل الحرب في أوكرانيا السيادة الأوروبية لأنها لم تكن قد ولدت بعد. ولكن من المفارقات أن الحرب تعني أن حاجة الأوروبيين إلى قدرات عسكرية مستقلة لم تكن أكبر من أي وقت مضى.
تشكل روسيا تهديدًا على استقرار أوروبا من الواضح أن الأوروبيين ليسوا مؤهلين للتعامل معه بمفردهم. لكن الأمريكيين، على الرغم من قوة استجابتهم للأزمة الحالية، يظلون ضامنين لأوروبا يمثلون مشكلة. لا تعني الأزمة الأوكرانية أن الولايات المتحدة تعتبر الصين مشكلة أقل من ذلك - يمكن القول أن العكس هو الصحيح، حيث أصبحت روسيا أكثر اعتمادًا على الدعم الصيني. ستسعى الولايات المتحدة مرة أخرى إلى التركيز على منطقة آسيا والمحيط الهادئ بعد أن تنحسر هذه الأزمة لأنهم، كما أوضح الرؤساء الثلاثة الأخيرون للولايات المتحدة، يدركون أن الصين هي التهديد الرئيسي لقوة الولايات المتحدة. روسيا، على الرغم من قدرتها على إحداث المشاكل، هي عرض جانبي في ذلك الصراع المهيمن.
إذا فشل الأوروبيون في القيام بذلك، فمن المحتمل أن تفرض السياسة الداخلية للولايات المتحدة القضية. قد تتحدث الإدارة الأمريكية الحالية كثيرًا عن آسيا، لكنها شديدة التقاليد في سياستها الخارجية. في المقابل، ينتظر الرئيس السابق دونالد ترامب ومعاونيه شبه الانعزاليين بقلق. قد لا يعودون إلى السلطة في عام 2025، لكنهم سيفعلون ذلك في نهاية المطاف. سوف يجلبون معهم موقفًا أكثر تكيفًا تجاه روسيا، وكراهية أعمق للصين، وشعور متأصل بأن الأوروبيين - وخاصة الألمان - هم من يعملون لحسابهم الخاص.
قد يبدو أن الحرب بين روسيا وأوكرانيا تظهر أنه من المستحيل ببساطة للأوروبيين أن يأخذوا زمام المبادرة في توفير الأمن الخاص بهم. لكن يبدو أنه من المستحيل بنفس القدر أن تستمر الولايات المتحدة في القيام بذلك لجيل آخر. في معركة المستحيلات هذه، يجب أن نعطي شيئًا. سيكون من الحكمة أن لا يضع الأوروبيون في الشرق والغرب افتراضات حول الكيفية التي سينتهي بها هذا الصراع.
أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية"