أوكرانيا: إنها حرب أميركا.. وسلامها أيضًا

لا يمكن واشنطن فقط إرسال أسلحة إلى أوكرانيا. يجب أن تكون الولايات المتحدة على استعداد للمساعدة في توجيه المفاوضات والسلام أيضًا.

إيلاف من بيروت: جعلت حزمة المساعدات الأميركية الضخمة الجديدة البالغة 40 مليار دولار لأوكرانيا شيئًا واضحًا للجميع. أصبحت أوكرانيا حرب أميركا أيضًا، صراعًا بالوكالة بين الولايات المتحدة وروسيا. كما لو أن إشارة غير مرئية قد خرجت، فإن ما كان مثيرًا للجدل في يوم من الأيام هو إجماع الآن. أعلنت صحيفة نيويوركر أن أوكرانيا هي حرب أميركا الآن. أشارت شبكة سي إن إن إلى "إدراك جديد" بأن الحرب انتقلت من مقاومة الغزو الروسي الشرير إلى "صراع القوى العظمى الذي قد يستمر لسنوات".

في غضون ذلك، قال أعضاء مؤثرون في الكونغرس مثل سيث مولتون للمحاورين أنه "علينا أن ندرك أننا في حالة حرب، ولسنا في حالة حرب فقط لدعم الأوكرانيين. نحن في الأساس في حالة حرب، على الرغم من أنها إلى حد ما من خلال الوكالة مع روسيا ". وتضاف إلى القضية سيل من التسريبات من مصادر الإدارة حول الدور الأميركي المباشر في الرد على الغزاة الروس.

دور أميركي مركزي

الحجم الهائل للمساعدة لأوكرانيا يوضح الأهمية المركزية للدور الأميركي. بين حزمة مارس 13.6 مليار دولار وضخ 40 مليار دولار جديد معلق، ستكون الولايات المتحدة قد زودت أوكرانيا بأكثر من 50 مليار دولار، أي ما يقرب من ثلث الناتج المحلي الإجمالي لأوكرانيا قبل الحرب. وهذا يعادل تقديم دولة أجنبية للولايات المتحدة 7 تريليون دولار. الأوكرانيون في الخطوط الأمامية يخوضون القتال، ولكن عندما يتعلق الأمر بالموارد المادية، فإن أوكرانيا هي فعليًا محمية أميركية. تشير الحزمة أيضًا إلى أن الكثيرين في واشنطن يقبلون بحرب ممتدة - فالعديد من تصاريح التمويل الواردة في مشروع القانون تمتد حتى سبتمبر 2024.

لكن، هناك استثناء واحد لاستعداد الولايات المتحدة للعب دور مركزي في الحرب: تحقيق سلام تفاوضي. هناك تباين هائل بين الموارد الهائلة المتاحة لتسليح الأوكرانيين والجهود المبذولة على الجبهة الدبلوماسية لإنهاء الحرب. لن يتغير ذلك حتى يكون هناك ضغط سياسي داخلي حقيقي لمطابقة مساعدتنا العسكرية لأوكرانيا باستراتيجية دبلوماسية واقعية لإنهاء هذه الحرب. مثل هذه الاستراتيجية ضرورية لتحقيق مصلحة الولايات المتحدة في نظام أمني أوروبي مستدام وسلمي، وتجنب الآثار المدمرة لنزاع طويل الأمد.

نحن بعيدون جدا عن ذلك الآن. في تناقض حاد مع تدفق البيانات الجريئة حول الحاجة إلى إضعاف الروس وضمان هزيمتهم الاستراتيجية، عادة ما تقابل الأسئلة حول دور الولايات المتحدة المحتمل في تحقيق تسوية باستهزاء رافض. تبادل وزير الخارجية بلينكين مع السناتور راند بول في أواخر أبريل هو أمر نموذجي. يقول بول: "نادرًا ما تنتهي الحرب بانتصار كامل من أي من الجانبين... لذلك قد يكون هناك سلام عن طريق التفاوض. هل ستكون الولايات المتحدة، والرئيس بايدن، منفتحة لقبول أوكرانيا كدولة محايدة وغير منحازة؟"

قال بلينكن: "لن نكون أوكرانيين أكثر من الأوكرانيين. هذه قرارات عليهم أن يتخذوها. هدفنا هو التأكد من أن في أيديهم القدرة على صد العدوان الروسي وفي الواقع تعزيز أيديهم على طاولة مفاوضات نهائية. لم نر أي مؤشر حتى الآن على أن الرئيس بوتين جاد بشأن مفاوضات هادفة".

تبسيط مفرط

إن ادعاءات الوزير بلينكن الضمنية هنا - أنه لا يوجد انفتاح على أي سلام يتم التفاوض عليه من جانب الروس وأن تحقيق مثل هذا السلام هو شأن أوكراني بحت - هي تبسيط مفرط. كانت المحادثات المباشرة بين روسيا وأوكرانيا تجري مؤخرًا في نهاية مارس على أساس مزيج من الحياد الأوكراني، والضمانات الأمنية للبلاد، والتسويات الإقليمية حول دونباس وشبه جزيرة القرم. في اجتماعه الأخير مع الأمين العام للأمم المتحدة جوتيريش، ادعى بوتين أن روسيا تريد مواصلة المفاوضات لكن المحادثات انهارت بسبب سحب أوكرانيا فجأة لعرضها للتفاوض بشأن تسوية الأراضي حول شبه جزيرة القرم ودونباس.

لا يتعين على المرء (ولا ينبغي!) أن يأخذ ادعاءات بوتين في ظاهرها ليرى أن لدى روسيا حوافز هائلة للبحث عن طريقة لحفظ ماء الوجه للخروج مما أصبح سريعًا كارثة في أوكرانيا. حسب التقديراتمن قبل حكومة المملكة المتحدة، فقدت روسيا ما يصل إلى خمسة عشر ألف قتيل بالفعل - عدد الخسائر في غضون بضعة أشهر كما تكبدت البلاد في السنوات التسع بأكملها من الحرب في أفغانستان. إن الأهداف المتطرفة للغزو الأولي، والتي بدا أنها تتضمن الإطاحة بحكومة أوكرانيا واستبدالها، باتت الآن بعيدة المنال. وبدلًا من ذلك، تتورط روسيا في صراع وحشي في شرق أوكرانيا حيث تكافح من أجل تحقيق أهدافها الدنيا المتمثلة في طرد القوات الأوكرانية من المناطق الموالية لروسيا سابقًا في دونباس. كما تستمر العقوبات الشاملة في إلحاق أضرار جسيمة بالاقتصاد الروسي.

على الخطوط الأمامية، لأوكرانيا أيضًا أسبابها لإنهاء الحرب. في الشهر الماضي، علق الرئيس الأوكراني قائلًا: "يختار أي شخص سليم عقليًا دائمًا المسار الدبلوماسي، لأنه يعرف: حتى لو كان صعبًا، يمكن أن يمنع فقدان الآلاف، وعشرات الآلاف، ومع مثل هؤلاء الجيران - مئات من الآلاف وربما الملايين من الأرواح". 

مهم ألا تطول الحرب

في الآونة الأخيرة، أكد رئيس أركان زيلينسكي أن من المهم بالنسبة لأوكرانيا ألا تطول هذه الحرب، "فإنهاك روسيا سيودي في نفس الوقت بحياة الأوكرانيين ويدمر مدننا وبنيتنا التحتية". قد تكون الحرب المطولة كارثة أكبر بالنسبة لأوكرانيا من الكارثة التي نجمت بالفعل عن الصراع، الذي أدى إلى نزوح ما يقرب من 30 في المائة من السكان.

قد يكون لدى الولايات المتحدة الحافز الأقل لإنهاء الحرب بسرعة. من منظور فظ يسعى ببساطة إلى إضعاف روسيا، فإن تمديد حرب مدمرة وحشية على حدودها قد يبدو منطقيًا. على الرغم من المبالغ الهائلة التي يتم إنفاقها، فإن تكلفة هذه الحرب على الولايات المتحدة صغيرة مقارنة بتأثيرها على روسيا وأوكرانيا وحتى حلفائنا الأوروبيين. 

وكما قال عضو الكونغرس الجمهوري دان كرينشو مؤخرًا، "الاستثمار في تدمير جيش خصمنا، دون خسارة جندي أميركي واحد، يبدو لي فكرة جيدة". اعترف بذلك أم لا، على الرغم من الخسائر الفادحة للحرب في أوكرانيا يتفق الكثيرون في واشنطن على الأرجح.

في غياب التزام واضح باستراتيجية دبلوماسية من قبل الولايات المتحدة، قد يكون لهذا الموقف بالفعل تأثير مباشر على احتمالية التسوية. في تقرير عن المفاوضات بين روسيا وأوكرانيا، زعمت شركة Ukrayinska Pravda ومقرها كييف أنه في أوائل أبريل، أبلغ بوريس جونسون الرئيس زيلينسكي أن "الغرب الجماعي" لم يكن مستعدًا لتوقيع اتفاقيات مع بوتين لدعم جهود التفاوض الأوكرانية. وبحسب مصادرهم، فإن ضعف روسيا أبعد الغرب عن فكرة الاستيطان - "هناك فرصة للضغط عليه (بوتين). والغرب يريد انتهاز هذه الفرصة". 

فرصة ضئيلة

من دون دعم واستثمارات أميركية نشطة في حل دبلوماسي، هناك فرصة ضئيلة لأن تتمكن أوكرانيا وحدها من إيجاد طريقها إلى تسوية معقولة. الولايات المتحدة هي اللاعب الرئيسي في العديد من جوانب أي اتفاق سلام محتمل. وتشمل هذه السيطرة على العقوبات التي تخنق الاقتصاد الروسي، والقدرة على توفير ضمانات ذات مغزى للحياد الأوكراني الذي من شأنه أن يرضي روسيا، والقدرة على توفير ضمانات ذات مغزى للأمن الأوكراني التي من شأنها أن ترضي أوكرانيا.

من الواضح أن أي عملية سلام يتم التفاوض عليها تتطلب تنازلات صعبة. فالطرفان بعيدان عن بعضهما البعض، ومن الصعب التفاوض مع دولة غزت ودمرت أوكرانيا. سيتطلب اتفاق سلام ناجح أيضًا أن تتخلى الولايات المتحدة عن الأهداف المتطرفة المتمثلة في شل روسيا بشكل دائم، ومعالجة القضايا التي كنا مترددين في التفاوض بشكل هادف في الفترة التي تسبق الحرب، من عضوية الناتو إلى القضايا الإقليمية. 

ولكن مهما كانت المفاوضات شاقة، فإن الجهد الاستباقي لتحقيق السلام يخدم المصالح الأميركية على المدى الطويل. إن تمديد الصراع الأوروبي الأكثر تدميرًا منذ الحرب العالمية الثانية ينطوي على مخاطر عديدة، من التصعيد إلى صراع أوسع وأكثر خطورة، إلى فرصة أن تكون روسيا قادرة على الاستيلاء على المزيد من الأراضي الأوكرانية قبل إجراء المفاوضات. توفر التسوية السلمية الفرصة لمتابعة نظام أمني أوروبي أكثر استدامة، بدلًا من قارة غارقة في صراع دائم. 

إن الانتقال من الحرب إلى السلام ليس سهلًا أبدًا، ولكن بدون مشاركة أميركية كاملة، سيكون المسار مستحيلًا.

^{أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "ريسبونسيبل ستياتكرافت"}