إيلاف من بيروت: بعد هزيمتهم في معركة كييف، بدأ الروس في التركيز في شرق وجنوب أوكرانيا للبناء على تقدمهم الأكبر هناك. أغفل عدد كبير جدًا من المعلقين المعارك في الجنوب حيث كانت القوات الروسية أكثر نجاحًا في السيطرة على الأراضي. استحوذ الدفاع عن كييف على كل اهتمام وسائل الإعلام، كما في بوتشا، على الرغم من الدمار الوحشي في ماريوبول.
وبينما خسر الروس معاركهم في الشمال، فقد استولوا على رقعة من الأراضي في الجنوب والشرق أكبر بثلاث مرات تقريبًا من منطقة ما قبل الحرب في دونباس التي كان الانفصاليون يسيطرون عليها. لقد كان أداء المدافعين عن أوكرانيا جيدًا بشكل استثنائي حتى الآن في الحرب، ولكن لا يمكن افتراض استمرار النجاح، خاصة في الجنوب والشرق، نظرًا لطبيعة التضاريس هناك ومستويات القوة الحالية. يمكن أن تولد المرحلة التالية معارك أكبر وأكثر حسما، اعتمادًا على تفاعل الاستراتيجيات المتنافسة.
غالبًا ما يكون النجاح في الحرب بمثابة صدام للتكيفات المؤسسية، وفقًا للعلماء بما في ذلك ويليامسون موراي وتيو فاريل. يجب أن تتطور طريقة الحرب الأوكرانية من النجاحات الأولية للحرب التي استمرت ستة أسابيع. بعد ملاحظة الأداء الروسي الضعيف عن كثب، يجب على القوات الأوكرانية تجنب نفس الأخطاء التكتيكية التي ارتكبها خصومهم. على الجانب الآخر، تُظهر روسيا بالفعل بعض التكيف، بما في ذلك تعيين ضابط عام، لديه خبرة كبيرة في سوريا، كقائد للحملة.
مؤكد أن القادة العسكريين الروس لن يقللوا من شأن ذلكدافع المقاومة أو قوتها. ومع ذلك، فإن حرب الاستنزاف قد تظل في صالح الروس ومدفعيتهم الثقيلة وصواريخهم الباليستية.
في النهاية، ثمة ثلاثة سيناريوهات بديلة يمكن أن تظهر في الأسابيع القليلة المقبلة:
السيناريو الأول: أوكرانيا تهاجم
تتحول القوات الأوكرانية إلى الهجوم لمواجهة أي محاولات لتطويق ألويتها التي تحافظ على خط دونباس. كجزء من هذه الحملة، سيحاول الأوكرانيون تطهير خاركيف وكيرشون. وكما أشار وزير الدفاع الأوكراني أوليكسي ريزنيكوف، فإن هذا يتطلب أسلحة أكثر - ومختلفة - عن تلك التي تلقتها أوكرانيا من المؤيدين الدوليين حتى الآن.
قال: "للفوز في هذه الحرب، نحتاج إلى مساعدة مختلفة عما كنا نتلقاه من قبل. نريد تحرير الأراضي التي يحتلها العدو في أسرع وقت ممكن. للقيام بذلك، نحن بحاجة إلى أسلحة أخرى". لكن الأسلحة الجديدة الأشد فعالية ليست سهلة التشغيل أو الصيانة مثل معظم الذخائر المحمولة التي قدمها الغرب في وقت سابق.
ماذا ستكون النتيجة إذا استمرت أوكرانيا في الهجوم؟ يمكن أن يؤدي هذا النوع من القتال إلى خسائر كبيرة في صفوف الأوكرانيين ومن المرجح أن يفشلوا في نهاية المطاف بينما ينفقون الكثير من مخزونهم من القوى العاملة والذخيرة.
السيناريو الثاني: روسيا تهاجم ثانية
إذا تمكن الروس من شن هجمات من الشمال والجنوب والاستيلاء على مدينة دنيبرو الرئيسية، فيمكنهم عزل قوة قتالية أوكرانية كبيرة بضربة واحدة. لكن هذا يفترض درجة من المهارة في مناورة الأسلحة المشتركة التي فشلت الوحدات الروسية إلى حد كبير في إظهارها منذ الغزو.
وبينما يشعر بعضهم أن السهول المتدحرجة في الشرق تلعب لصالح روسيا في عمليات ميكانيكية كبيرة، فإن النجاح الذي حققه الأوكرانيون ضد الدروع، من الجو وعلى الأرض، يمكن تكراره في دونباس - على الرغم من أن نطاقات الاشتباك ستكون أكبر. علاوة على ذلك، إذا أصبحت دنيبرو منطقة رئيسية، فسيصبح من المهم أن يتجاهل نهج روسيا في حرب المدن القواعد الأساسية ويتجاهل فعاليةعمليات لامركزية عند القتال في المدن.
في هذا السيناريو، قد يحاول الروس أيضًا توسيع مواقعهم وإغلاق وصول أوكرانيا إلى البحر الأسود تمامًا. من غير المرجح أن يتم الاستيلاء على أوديسا من المدن الساحلية الأخرى، نظرًا لحجمها. سيكون فقدان مينائها والوصول إلى البحر الأسود انعكاسًا حادًا للآفاق الاقتصادية طويلة الأجل لأوكرانيا. سيتعين على الدفاع الأوكراني أن يثقل جهوده ضد هذا الاتجاه.
من المحتمل أن يفشل الروس مرة أخرى في هذا السيناريو. ربما قاموا بتحسين بعض عناصر وضع الاستعداد، لكنني أشك في أنهم تعلموا ما يكفي من أدائهم الضعيف حتى الآن، ولا يمكن تصحيح العديد من أوجه القصور (اللوجيستية وقيادة الوحدات الصغيرة) في المدى القريب.
قد يؤدي هذا النهج إلى القضاء على الجيش الروسي إذا استمروا في إخفاقاتهم في فن العمليات، والسعي وراء العديد من الأهداف مع عدد قليل جدًا من القوات لتغطية المهام الموكلة إليهم. من المرجح أن تخسر روسيا في ظل هذا السيناريو، بنفس القدر من السوء الذي خسرته حتى الآن في الشمال.
السيناريو الثالث: حرب استنزاف
ربما يكون الخيار الآخر للجانبين تجنب الهجوم بهجمات حاشدة، بدلًا من الحفاظ على خطوط الاتصال الحالية وشن حرب استنزاف. بسبب مزاياها المادية، ربما يكون لروسيا اليد العليا هنا لكنها ستظل تعاني من ضعف القيادة الميدانية، والقيادة العملياتية المتدهورة، والقيود على القوى العاملة.
في هذا السيناريو، نتوقع أن نرى أوكرانيا تبذل جهدًا قويًا لفرض تكاليف عبر الحرب غير التقليدية، والاستفادة من التدريب والمفاهيم التي طورها الممارسون الأمريكيون.
النتيجة الأكثر ترجيحًا هي حالة الجمود، والغرب هو الخاسر الأكبر إذا تم تنفيذ هذا السيناريو حيث يستمر في تغطية تكاليف العمليات العسكرية لأوكرانيا، واستيعاب تدفق اللاجئين وتلبية احتياجاتهم الإنسانية، ومعرفة الآثار الاقتصادية (بما في ذلك) ركود محتمل في أوروبا) لجهودها لمواصلة الضغط على الحكومة والنخب الروسية. كلما طال أمد هذه الحرب، كما ينصح السير لورانس فريدمان بحكمة، زادت احتمالية تصعيد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بطريقة خبيثة أو أن بعض الحسابات الخاطئة تؤدي إلى أن يصبح الناتو عدوًا مباشرًا.
مع ذلك، وبالنظر إلى تاريخ بوتين، فإن صراعًا مجمّدًا آخر يمكن أن يكون النتيجة بعيدة المدى.
ماذا يعني إنهاء الحرب؟
أخيرًا، يجب أن نتوقع من بوتين أن يعزز قبضته على منطقة دونباس ومعظم مكاسبه. من المحتمل أن يدعي بوتين أن هلال التضاريس المحتفظ به الآن، من خاركيف إلى كيرشون، هو غنائمه بغض النظر عما إذا كان قد اختار استعادة الهجوم أم لا.
ويعتمد المقدار الذي ينوي الاحتفاظ به بشكل دائم ومقدار ما سيصبح رقائق على طاولة المفاوضات على المفاوضات ونتائج ساحة المعركة. ومع ذلك، بعد نجاحهم العملياتي، إلى جانب فساد بوتشا، سيكون من الصعب سياسيًا على الشعب الأوكراني قبول فقدان الأراضي والاستقلال السياسي المتناقص الذي سيطالب به بوتين. يمكن القول أن وقف الأعمال العدائية بشكل ما، بحكم الأمر الواقع أو متفق عليه، هو الأفضل من بين العديد من الخيارات السيئة بما في ذلك حرب أوسع.
سوف يدعي بوتين النصر بعد أي صفقة، على الرغم من الأدلة الواضحة على أنه خسر الحرب بالمعنى الاستراتيجي. بالنسبة إلى زعيم يسعى إلى إعادة تأكيد دوره القيادي العالمي ومكانته المرموقة أو المحترمة في العالم، فقد أخطأ خطًا فادحًا. لا يمكنه الحصول على أهدافه الأصلية وبالتأكيد ليس بتكلفة قد يعتبرها قائد عاقل متناسبة. موقفه السياسي اليوم أضعف كثيرًا مما كان عليه قبل الغزو، وقد كلف أمته خسائر فادحة وتضاؤل الآفاق الاقتصادية المستقبلية.
مع ذلك، سيبقى في الكرملين، حتى لو كان منبوذًا دوليًا. قد تؤدي مفاوضات السلام في مرحلة ما إلى شكل من أشكال وقف إطلاق النار أو الهدنة لوقف التكاليف البشرية المستمرة والهائلة. أي اتفاق أو توقف سوف يسيء استخدام بوتين، الذي يحتاج إلى وقت لاستعادة جحافله المنهكة وإعادة تدريبها. ستكون المفاوضات أيضًا بغيضة وستطرح قرارات صعبة لأوكرانيا.
مع ذلك، لا ينبغي إجبار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي على الدخول في سلام مسموم، صفقة زائفة تعمل فقط على إطالة الصراع والتكاليف العديدة التي تسببها لكل من أوكرانيا والغرب. بغض النظر عن السيناريوهات التي ستتبلور في الأسابيع المقبلة، يجب ألا تخسر كييف على الطاولة ما اكتسبته قواتها في ساحة المعركة.
أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "معهد الحرب المعاصرة"