آن أوان استخدام القوة مع بوتين!

قد يجادل البعض بأن هذه الإجراءات يمكن أن تزيد من مخاطر الصراع - وسيكونون على حق. مع بوتين، للأسف، هذا هو الهدف.

إيلاف من بيروت: أظهر المؤتمر الصحفي الماراثوني الأخير للرئيس جو بايدن مرة أخرى أنه والرئيس الروسي فلاديمير بوتين يتحدثان لغتين مختلفتين: يتحدث بايدن عن تجنب الصراع، ويتحدث بوتين عن الإكراه.

في مقالة للسفير الأميركي السابق دنيس روس والباحثة الروسية آنا بورشيفسكايا، الزميلة في معهد واشنطن لسياسات الشرق الأدنى، جاء: "بينما قال بايدن أن توغلًا روسيًا محدودًا في أوكرانيا سيؤدي بشكل أساسي إلى نقاش بين أعضاء الناتو حول كيفية الرد، حدد بوتين الأجندة من خلال نقل قوات كبيرة ومعدات عسكرية من أماكن بعيدة مثل الحدود الروسية مع كوريا الشمالية لمواجهة أوكرانيا. أوضح وزير الخارجية أنطوني بلينكين كلمات الرئيس لتعزيز الردع، قائلًا : ’نحن نبذل قصارى جهدنا لنوضح لروسيا أنه سيكون هناك... رد سريع وحاد وموحد على أي شكل من أشكال العدوان الروسي الموجه نحو أوكرانيا‘. حتى في الوقت الذي تأمل فيه الولايات المتحدة في الردع، الآن مع التهديدات بفرض عقوبات وانتشار محتمل في أوروبا، يعمل بوتين لإجبار وفرض الرد على أهدافه".

العالم ينتظر

في غضون ذلك، ينتظر العالم ليرى ما سيفعله بوتين بينما يجعل روسيا مركز الاهتمام. لم يكن دائمًا حريصًا على المواجهة العلنية. عندما استولى بوتين على شبه جزيرة القرم من أوكرانيا في مارس 2014، فعل ذلك تحت عباءة إنكار رجال ليس لديهم شارات مستغلين بهدوء الفوضى في السياسة الأوكرانية. الآن، يطوق بوتين أوكرانيا على مرأى العالم ومسمعه، في وقت تركز فيه أوكرانيا وجيشها في وضع أفضل كثيرًا مما كان عليه في عام 2014. 

يهدد الكرملين بوقاحة النظام العالمي الليبرالي بالحرب ويدعي في الوقت نفسه أنه الغرب، وليس موسكو هو المتصلب. فكيف وصلنا إلى هنا؟ 

يقول روس وبورشيفسكايا: "قبل فترة طويلة من شبه جزيرة القرم، كان بوتين يشعر بالاستياء مما اعتبره إذلالًا غربيًا لروسيا ضعيفة في التسعينيات ورغبة في التراجع عن ذلك. أن إدراكه للضعف الغربي جعله واثقًا بشكل متزايد، لا سيما أنه يرى نفورنا الجماعي من المخاطرة. لأسباب مفهومة، نحن نفضل الحوار على المواجهة. يفعل بوتين كذلك، لكنه اختار تشكيلها باستخدام الإكراه مقدمًا".

بحسبهما، أوضحت إدارة بايدن بحكمة أنها لن تلبي مطالب بوتين العلنية بالسماح لروسيا بتحديد من يمكن أن يكون عضوًا في الناتو أو الدول التي يمكن أن تحصل على دعم عسكري غربي، وعلى حد تعبير بلينكن، فإنها تهدد بعواقب "وخيمة" إذا روسيا تغزو أوكرانيا. في الوقت نفسه، تعرض الدخول في حوار حول ما قد يكون موازيًا للمخاوف الأمنية الروسية والأوروبية.   

إدعاء النجاح والتراجع

يقولان: "ربما ينجح هذا الأمر، وينتهز بوتين استعداد الولايات المتحدة للتحدث عن عمليات نشر الصواريخ والتدريبات كوسيلة لادعاء النجاح والتراجع عن تهديداته. تكمن المشكلة في أنه طالما يرى النفور من المخاطرة بدلًا من الاستعداد للمخاطرة الذي يوجه سياسات الولايات المتحدة، فإنه سيواصل نهجه القمعي بشكل عام. هذا ليس عتيقًا حديثًا، وقد تصرفت إدارات كلا الحزبين بطريقة أقنعت بوتين بضعف الولايات المتحدة. في الواقع، الطريقة التي انسحبت بها الولايات المتحدة من أفغانستان عززت فقط سلسلة من الردود الأميركية المحدودة على حربه في جورجيا (واستمرار الوجود في أبخازيا)؛ استيلاؤه على القرم؛ ترويجه للصراع في شرق أوكرانيا، بما في ذلك إحجامنا الأولي عن تزويد أوكرانيا بالأسلحة، وبعد توفيرها، لا نسمح بنشرها؛ تدخله العسكري في سوريا، وتكرير الوعود الكاذبة لنا بنزع فتيل ذلك الصراع، وتمكينه من ارتكاب جرائم حرب لحساب نظام الأسد. أضف إلى ذلك عدم تحركنا بناءً على خطنا الأحمر في سوريا، وردودنا المتكررة والمحدودة للغاية على هجمات الميليشيات الشيعية ضد قواتنا في العراق وسوريا. صحيح أن مقتل قائد فيلق القدس الإيراني قاسم سليماني أرسل على ما يبدو رسالة مختلفة، لكن من الواضح أنه كان عملًا لمرة واحدة".  

يضيف روس وبورشيفسكايا: "كي نكون منصفين، قد تكون كل من هذه القرارات التي اتخذتها الإدارات المختلفة منطقية ومعقولة بمعزل عن غيرها، لكنها أقنعت بوتين بشكل تراكمي بأنه ليس لديه الكثير ليخافه من الانخراط في الإكراه وربما يكسب الكثير. في حالة موقفه القسري تجاه أوكرانيا، لا يقتصر الأمر على تحديد ما سيكون مسموحًا به لأوكرانيا، ولكنه يشير دوليًا إلى أنه الآن يحدد قواعد اللعبة عالميًا". 

بوتين يريدها تقليدية

عندما يتعلق الأمر بأوكرانيا، هناك مفارقة: رغم كل هذا التهديد المخيف، من غير المرجح أن يرغب بوتين في حرب تقليدية شاملة مع أوكرانيا. الشعب الروسي أكثر كرهًا للضحايا مما كان عليه في الماضي، وستكون الحرب الشاملة مكلفة من حيث الدماء والأموال. من المحتمل أن يعرف بوتين أن الأوكرانيين سيقاتلون بكل ما لديهم. حتى مع وجود سكين روسي في حناجرهم، فإنهم يختارون الغرب. 

يختم الباحثان مقالتهما بالآتي: "إذا أردنا أن يتصرف بوتين بشكل مختلف، علينا أن نظهر قدرًا أقل من النفور من المخاطرة. يراقب بوتين سلوكنا في كل مكان، لا في أوروبا فحسب. نعم، يجب أن نبدأ المناقشات حول انضمام السويد وفنلندا إلى الناتو وتناوب المزيد من القوات في بولندا وليتوانيا. ولكن ربما حان الوقت أيضًا للرد بقوة أكبر على التهديدات ضد قواتنا في سوريا والعراق. ربما يجب أن نوضح للإيرانيين أنهم إذا لم يكونوا مستعدين للتحدث معنا مباشرة في فيينا، فستتوقف المفاوضات، وسنعد خيارات بديلة للرد إذا لم يوقفوا التقدم المستمر لبرنامجهم النووي - وهي خيارات تعرض هذا البرنامج للخطر. وربما في الوقت الذي أثار فيه استخدام الأوكرانيين للطائرات بدون طيار التركية قلق الروس، فقد حان الوقت لمعرفة ما يمكننا فعله أكثر مع تركيا".

قد يجادل البعض بأن هذه الإجراءات يمكن أن تزيد من مخاطر الصراع - وسيكونون على حق. مع بوتين، للأسف، هذا هو الهدف.

_{أعدت "إيلاف" هذا التقرير عن موقع "ناشونال إنترست" الأميركي}